Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 18 luglio 2024, n. 2633 ha risposto al seguente quesito:

Si deve affidare un servizio di ingegneria (SIA) per un compendio (più immobili) che prevede il rilievo BIM, topografico, fotogrammetrico e georadar con indagini sui materiali strutturali (prelievo ferri, carotaggi, rilievi ecc). L'importo di tale SIA è sotto la soglia per c.d. affidamento diretto. Con un successivo SIA si procederà alla verifica sismica del compendio ed alla diagnosi energetica. In questo modo tutti i professionisti partecipanti alla seconda procedura partiranno da dati comuni (dimensionali ma anche di qualificazione dei materiali) e lo stato di fatto sarebbe conosciuto perfettamente sa tutti, evitando alea eccessiva dovuta a parziale conoscenza. L'importo per il secondo SIA, al momento non calcolato, si attesta sicuramente sopra la soglia del c.d. affidamento diretto. Si vuole conoscere se nell'appalto di due diversi e distinti (anche per operatore economico) servizi di ingegneria si possa ravvisare frazionamento artificioso.

OSSERVATORIO APPALTI INNOVATIVI

Scopri come AREUS (Azienda Regionale Emergenza Urgenza Sardegna) ha gestito

l'appalto pre-commerciale

SCARICA GRATIS LA GUIDA

OSSERVATORIO APPALTI INNOVATIVI

Scopri come AREUS (Azienda Regionale Emergenza Urgenza Sardegna) ha gestito l'appalto

pre-commerciale

SCARICA GRATIS LA GUIDA

Risposta aggiornata        

Anche il nuovo Codice dei Contratti Pubblici (D.Lgs. 36/2023), in continuità col previgente, all’articolo 14 comma 6 prevede che: “Un appalto non può essere frazionato per evitare l’applicazione delle norme del codice, tranne nel caso in cui ragioni oggettive lo giustifichino”. Tale divieto di frazionamento artificioso è stato recentemente ribadito dal Consiglio di Stato, Sezione Quinta, con sentenza n. 4792/2023. Sia il nuovo Codice dei Contratti Pubblici che il Consiglio di Stato evidenziano il divieto di frazionamenti artificiosi degli appalti allo scopo di utilizzare lo strumento dell’affidamento diretto al posto di quelli maggiormente concorrenziali previsti dalla normativa interna e comunitaria. Tali condotte determinano ovviamente la responsabilità del RUP. Ciò posto, considerato che nel caso in esame vengono in considerazione prestazione di natura diversa, in quanto si tratta di due gruppi di prestazioni autonomi per le quali non sembra che ricorrano i presupposti di un frazionamento artificioso.

Fonte: Supporto Giuridico Servizio Contratti Pubblici del MIT 29/08/2024

Vuoi leggere altri contenuti come questo?

Iscriviti alla newsletter!

Ogni Lunedì riceverai notizie e approfondimenti dal mondo del public procurement, contratti e appalti pubblici direttamente nella tua casella e-mail

Iscriviti Ora

Vuoi leggere altri contenuti come questo?

Iscriviti alla newsletter!

Ogni Lunedì riceverai notizie e approfondimenti dal mondo del public procurement, contratti e appalti pubblici direttamente nella tua casella e-mail

Iscriviti Ora