IN SINTESI
La mancata pubblicazione dei verbali di gara non rende illegittima l’aggiudicazione. Lo ha affermato il TAR Campania, Napoli, Sez. II, con la sentenza 6 novembre 2026, n. 6357. Un concorrente lamentava che la stazione appaltante avesse reso disponibile la sola offerta economica dell’aggiudicataria, senza verbali e graduatoria finale, in violazione dell’art. 36 del d.lgs. 36/2023. Il giudice ha respinto il motivo. Chi non ha potuto accedere agli atti può reagire con gli strumenticontro l’illegittimo diniego di accesso, previsti dall’art. 116 cod. proc. amm. Il vizio, se esiste, riguarda quindi l’accesso e non invalida di per sé l’aggiudicazione.
Il principio affermato dal TAR Campania
Nel giudizio il ricorrente impugnava l’aggiudicazione. Tra i motivi, sosteneva che la stazione appaltante non avesse messo a disposizione dei concorrenti tutti i verbali di gara e la graduatoria finale, pubblicando solo l’offerta economica dell’aggiudicataria. Invocava la violazione dell’art. 36 del d.lgs. 36/2023.
Il TAR ha giudicato il motivo non fondato. Ha precisato che il rilievo non integra una causa di illegittimità del provvedimento di aggiudicazione. In altre parole, l’omessa messa a disposizione degli atti non produce l’annullamento dell’aggiudicazione. Il collegio ha indicato un’altra strada: i concorrenti che non hanno potuto accedere agli atti, se interessati, possono attivare la tutela contro l’illegittimo diniego di accesso ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm.
Il TAR richiama a sostegno due pronunce del TAR Veneto, Sez. I: 10 marzo 2025, n. 327 e 20 maggio 2025, n. 768.
Che cosa si intende per mancata pubblicazione dei verbali di gara
La mancata pubblicazione dei verbali di gara è l’omessa messa a disposizione dei concorrenti degli atti della procedura: verbali delle sedute, graduatoria finale e documentazione collegata. Nel caso deciso, la stazione appaltante aveva reso disponibile solo l’offerta economica dell’aggiudicataria.
L’accesso agli atti di gara è lo strumento con cui il concorrente conosce i documenti che hanno portato all’aggiudicazione, per valutare se esistano vizi da far valere in giudizio. È un presidio di trasparenza e di tutela. La sentenza distingue con chiarezza due piani: la regolarità della procedura di aggiudicazione e l’effettività dell’accesso.
Differenza tra vizio dell’aggiudicazione e diniego di accesso
Il diniego o l’omissione di accesso non si trasformano automaticamente in un vizio dell’aggiudicazione. Il sindacato sul provvedimento finale riguarda l’osservanza delle regole di gara. Il rimedio per la mancata ostensione degli atti segue un binario proprio, quello dell’art. 116 cod. proc. amm.
| Profilo | Aggiudicazione | Accesso agli atti |
|---|---|---|
| Oggetto della contestazione | Legittimità della scelta dell’aggiudicatario | Omessa o negata disponibilità dei documenti |
| Rimedio indicato dal TAR | Ricorso per vizi propri del provvedimento | Tutela contro il diniego ex art. 116 cod. proc. amm. |
| Effetto della sola omessa pubblicazione | Nessuna illegittimità automatica | Possibile ordine di esibizione dei documenti |
La conseguenza pratica è rilevante. Un ricorso fondato soltanto sulla mancata pubblicazione dei verbali rischia il rigetto, perché il vizio denunciato non incide sulla validità dell’aggiudicazione. Il concorrente che teme di non poter costruire le proprie censure deve invece attivare per tempo l’accesso agli atti e, se necessario, la tutela specifica.
Verifiche e controlli del RUP sulla mancata pubblicazione dei verbali di gara
La sentenza non autorizza la stazione appaltante a trascurare gli obblighi di trasparenza. Chiarisce solo che la conseguenza non è l’invalidità dell’aggiudicazione. Per ridurre il contenzioso, il RUP può seguire questi passaggi:
- Verificare quali atti l’art. 36 d.lgs. 36/2023 impone di mettere a disposizione e in quali modi, anche tramite piattaforma di approvvigionamento digitale (controllo sul testo vigente).
- Caricare tempestivamente verbali, graduatoria finale e offerte negli spazi riservati ai concorrenti, evitando pubblicazioni parziali come quella contestata nel caso.
- Tracciare la data e le modalità di messa a disposizione, per poter documentare l’adempimento in caso di contenzioso.
- Rispondere con atti motivati alle istanze di accesso, indicando eventuali limiti di riservatezza e le relative ragioni.
- Evitare il diniego tacito: l’inerzia sull’istanza è il presupposto tipico del giudizio ex art. 116 cod. proc. amm.
- Coordinare l’ufficio gare e l’ufficio legale sulla gestione delle richieste di accesso, per limitare il rischio di condanne o ordini di esibizione.
Un errore frequente degli operatori economici è fondare il ricorso principale solo sulla carenza di pubblicità degli atti. Un errore frequente delle stazioni appaltanti è ritenere irrilevante ogni omissione, dimenticando che l’accesso resta un diritto azionabile.
FAQ
La mancata pubblicazione dei verbali di gara rende illegittima l’aggiudicazione?
No, secondo il TAR Campania, Napoli, Sez. II, sentenza n. 6357 del 6 novembre 2026. L’omessa messa a disposizione dei verbali non integra una causa di illegittimità del provvedimento di aggiudicazione. Il concorrente che non ha potuto accedere agli atti dispone di un rimedio specifico, cioè la tutela contro il diniego di accesso. Il ricorso contro l’aggiudicazione, per essere fondato, deve basarsi su vizi propri della procedura.
Che cosa può fare il concorrente se non riceve i verbali di gara?
Può chiedere l’accesso agli atti alla stazione appaltante. Se l’accesso viene negato o non è garantito, può agire in giudizio ai sensi dell’art. 116 cod. proc. amm., come ricordato dal TAR Campania. I termini e le modalità vanno verificati sulle norme vigenti. Questo percorso consente di conoscere i documenti utili per formulare eventuali motivi di ricorso contro l’aggiudicazione.
Che cosa prevede l’art. 36 del d.lgs. 36/2023 sugli atti di gara?
Nel caso deciso, il ricorrente lo invocava per contestare la mancata messa a disposizione dei verbali e della graduatoria finale. Il contenuto puntuale della norma non è riportato nella fonte ed è un dato non verificabile in questa sede. Si raccomanda di consultare il testo vigente su fonte ufficiale prima di fondare una difesa o una scelta operativa.
La stazione appaltante può pubblicare solo l’offerta economica dell’aggiudicatario?
Nel caso esaminato la stazione appaltante aveva reso disponibile solo l’offerta economica dell’aggiudicataria. Il TAR ha escluso che ciò invalidasse l’aggiudicazione. Dal punto di vista operativo, però, la pubblicazione parziale espone l’amministrazione a istanze di accesso e a possibili contenziosi dedicati. È prudente mettere a disposizione l’intero set di atti previsto dalla norma.
L’art. 116 cod. proc. amm. serve per contestare l’aggiudicazione?
No. L’art. 116 cod. proc. amm. riguarda la tutela contro il diniego di accesso, non l’annullamento dell’aggiudicazione. Il TAR lo indica come strumento per i concorrenti che non hanno potuto accedere agli atti. Se dagli atti emergono vizi della procedura, questi vanno fatti valere con i motivi di ricorso contro il provvedimento di aggiudicazione.
Quali precedenti richiama il TAR Campania?
La sentenza richiama due pronunce del TAR Veneto, Sez. I: 10 marzo 2025, n. 327 e 20 maggio 2025, n. 768. I riferimenti sono riportati come indicati nella fonte e vanno controllati sul portale della giustizia amministrativa prima della pubblicazione.
Cosa insegna la giurisprudenza: riferimenti normativi e fonti
- TAR Campania, Napoli, Sez. II, 6 novembre 2026, n. 6357: l’omessa disponibilità dei verbali di gara non integra una causa di illegittimità dell’aggiudicazione.
- Art. 36, d.lgs. 36/2023: norma invocata dal ricorrente sulla messa a disposizione degli atti di gara.
- Art. 116 cod. proc. amm.: tutela contro l’illegittimo diniego di accesso.
- TAR Veneto, Sez. I, 10 marzo 2025, n. 327 e 20 maggio 2025, n. 768: precedenti richiamati dal TAR Campania.
A cura della redazione TuttoGare, con il contributo tecnico-giuridico di Studio Amica, specializzato in appalti pubblici e digitalizzazione della PA. Il presente contributo ha finalità informativa e non sostituisce la consulenza professionale su casi specifici.
Fonte: TAR Campania, Napoli, Sez. II, sentenza 6 novembre 2026, n. 6357. (giurisprudenzappalti.it)