IN SINTESI
I contratti analoghi possono comprendere manutenzioni eseguite per soggetti privati: la capacità tecnica dipende dalle prestazioni svolte e dalle competenze dimostrate. Nell’estratto attribuito al TAR Lombardia, Milano, Sezione I, 10 novembre 2026, n. 5046, è ritenuta illegittima la clausola che ammette esclusivamente referenze relative ad ascensori in servizio pubblico o installati in impianti pubblici. Il limite impedisce preventivamente di valutare esperienze private potenzialmente pertinenti, in contrasto con gli articoli 3 e 100, comma 11, del Codice dei contratti pubblici. Resta necessaria una verifica concreta dell’analogia, mentre la specifica esperienza può essere valorizzata nella valutazione delle offerte nei limiti consentiti.
Il caso: cinque servizi pregressi limitati agli ascensori pubblici
La controversia descritta nell’estratto riguarda un requisito di capacità tecnica e professionale per l’affidamento della manutenzione di ascensori.
Il disciplinare richiedeva almeno cinque servizi analoghi eseguiti negli ultimi dieci anni, ammettendo inizialmente anche quelli svolti per soggetti privati. Una successiva precisazione restringeva però il concetto di servizio analogo alla manutenzione di almeno cento ascensori pubblici per ciascun contratto.
Il capitolato indicava 136 ascensori complessivi, dei quali 120 pubblici. I chiarimenti confermavano l’impostazione restrittiva: erano utilizzabili esclusivamente esperienze riferite a impianti pubblici, escludendo anche ascensori in servizio privato collocati in immobili pubblici o aperti al pubblico.
Il riferimento ai committenti privati non rendeva quindi effettivamente utilizzabili le manutenzioni di ascensori privati. La barriera riguardava la destinazione degli impianti oggetto dei precedenti contratti.
Secondo il testo fornito, il TAR ha annullato la clausola nella parte contenente questa limitazione, con conseguente caducazione dei chiarimenti fondati sulla medesima restrizione.
Il principio: i contratti analoghi comprendono le esperienze private
Il ragionamento riportato nell’estratto collega due disposizioni del Codice dei contratti pubblici.
L’articolo 3 del d.lgs. 36/2023 impone di favorire l’accesso al mercato nel rispetto della concorrenza, della non discriminazione e della proporzionalità. La selezione degli operatori deve quindi evitare barriere prive di una giustificazione pertinente all’affidamento.
L’articolo 100, comma 11, nel testo richiamato dalla pronuncia, consente di richiedere contratti analoghi eseguiti anche per soggetti privati. Il periodo di riferimento è stato esteso agli ultimi dieci anni dall’articolo 32 del d.lgs. 209/2024, come risulta dal testo ufficiale del correttivo pubblicato in Gazzetta Ufficiale.
L’esperienza privata deve poter essere esaminata per il suo contenuto tecnico e organizzativo. Non può essere scartata preventivamente attraverso una definizione di servizio analogo che renda irrilevanti intere categorie di manutenzioni senza confrontarne le caratteristiche.
Questo principio non comporta l’accettazione automatica di qualsiasi referenza. Un contratto privato potrebbe risultare inadeguato perché relativo a prestazioni, dimensioni o responsabilità organizzative non coerenti con quelle richieste.
La distinzione decisiva è tra esclusione generalizzata dell’esperienza privata e valutazione concreta della sua pertinenza.
Le definizioni che guidano la verifica delle referenze
Contratti analoghi: contratti pregressi le cui prestazioni dimostrano capacità tecniche e professionali coerenti con l’affidamento, senza richiedere necessariamente una perfetta coincidenza con il nuovo servizio.
Requisito di capacità tecnica e professionale: condizione di partecipazione che serve a dimostrare l’idoneità dell’operatore a eseguire le prestazioni richieste.
Referenza prestazionale: esperienza contrattuale utilizzata per dimostrare il requisito, da descrivere e documentare in modo da consentire il confronto con l’appalto.
Ascensore in servizio pubblico: nell’interpretazione riportata nell’estratto, impianto inserito in strutture nelle quali si svolgono servizi pubblici. I chiarimenti distinguevano tale condizione dalla semplice collocazione in immobili pubblici o aperti al pubblico.
Criterio premiale: parametro impiegato per attribuire punteggio all’offerta, con una funzione diversa dal requisito minimo necessario per partecipare.
Natura del committente, proprietà dell’immobile e destinazione dell’ascensore sono elementi distinti. Una verifica corretta deve identificarli separatamente, senza desumere automaticamente le competenze dell’operatore da uno solo di questi fattori.
Tabella di sintesi sui contratti analoghi nella manutenzione degli ascensori
La tabella distingue la restrizione censurata dalle verifiche che restano necessarie per accertare la capacità dell’operatore.
| Elemento | Impostazione censurata | Verifica da svolgere |
|---|---|---|
| Esperienze private | Esclusione preventiva generalizzata | Esaminare la pertinenza delle prestazioni |
| Servizio analogo | Limitazione ai soli impianti pubblici | Confrontare le caratteristiche del servizio |
| Capacità organizzativa | Desunta dalla destinazione dell’impianto | Analizzare le attività documentate |
| Esperienza specifica | Barriera automatica alla partecipazione | Valutare l’eventuale rilevanza nell’offerta |
| Soglie quantitative | Confuse con il limite agli impianti pubblici | Esaminarne autonomamente la proporzionalità |
La verifica del requisito e l’attribuzione del punteggio devono restare distinguibili. L’estratto richiama la valutazione delle offerte come sede nella quale valorizzare la specifica esperienza: ciò non autorizza a rinviare a quella fase l’accertamento del possesso dei requisiti di partecipazione.
Contratti analoghi: i controlli del RUP sul disciplinare e sulle referenze
Il principio descritto richiede attenzione sia nella redazione degli atti sia nell’esame delle esperienze dichiarate dagli operatori economici. Una sequenza operativa utile per il RUP e gli uffici gare comprende i seguenti passaggi.
- Definire l’analogia attraverso le prestazioni. Individuare tipologia di manutenzione, complessità degli impianti, continuità operativa, pronto intervento e dimensione organizzativa. La destinazione pubblica dell’impianto non deve sostituire questa analisi.
- Leggere insieme disciplinare, capitolato e chiarimenti. Una previsione inizialmente aperta alle esperienze private può essere contraddetta da una definizione successiva. Il controllo deve riguardare l’effetto complessivo degli atti.
- Esaminare separatamente le soglie quantitative. Numero dei contratti e numero degli impianti per contratto richiedono una valutazione autonoma. L’annullamento del limite relativo agli ascensori pubblici non dimostra, da solo, l’illegittimità o la legittimità delle altre soglie.
- Richiedere referenze verificabili. Raccogliere oggetto, periodo di esecuzione, attività effettivamente svolte, impianti interessati e documentazione di riscontro. Un elenco di clienti, da solo, non descrive le competenze maturate.
- Motivare il confronto sostanziale. Registrare perché una referenza privata dimostra, oppure non dimostra, la capacità richiesta, facendo riferimento alle prestazioni documentate.
- Allineare i moduli della gara telematica. Evitare campi obbligatori o categorie che impediscano di dichiarare esperienze private ammissibili. La configurazione digitale deve consentire di rappresentare correttamente le referenze previste dagli atti.
- Valutare tempestivamente le clausole restrittive. Per l’operatore economico, una richiesta di chiarimento serve a comprendere il requisito ma non garantisce la soluzione del problema. In presenza di una barriera alla partecipazione, occorre valutare subito le iniziative appropriate rispetto alla procedura concreta.
Errori frequenti da evitare: equiparare servizi analoghi e servizi identici, confondere committente privato e impianto privato, escludere referenze senza esaminarne il contenuto, sovrapporre requisiti di accesso e criteri premiali.
Prevenire una restrizione ingiustificata riduce il rischio di annullamento della clausola e delle conseguenti attività di revisione della gara. Nell’estratto disponibile non è invece affermato un annullamento automatico dell’intera procedura.
FAQ
I contratti con soggetti privati valgono come servizi analoghi?
Sì, possono dimostrare la capacità tecnica e professionale se le prestazioni eseguite sono analoghe a quelle richieste. Il testo dell’articolo 100, comma 11, riportato nell’estratto ammette espressamente esperienze con soggetti privati, ma resta necessario documentarne contenuto e pertinenza rispetto al requisito di gara.
Servizi analoghi significa servizi identici?
L’analogia richiede una coerenza sostanziale delle competenze, senza imporre necessariamente l’identità delle prestazioni. Il confronto deve verificare se l’esperienza pregressa dimostri capacità adeguate al nuovo affidamento, considerando le caratteristiche tecniche e organizzative effettivamente rilevanti.
Un’impresa privata può aver maturato esperienza su ascensori in servizio pubblico?
Sì: la natura privata del soggetto e la destinazione pubblica dell’impianto sono aspetti distinti. Nel caso descritto, il disciplinare ammetteva contratti con soggetti privati ma restringeva comunque le referenze agli ascensori pubblici; per questo l’apertura formale ai privati non eliminava la limitazione contestata.
La sentenza elimina anche il requisito dei cento ascensori per contratto?
L’estratto riporta l’annullamento della clausola nella parte che limita le esperienze agli ascensori in servizio pubblico o installati in impianti pubblici. Non consente di attribuire alla decisione un’autonoma censura della soglia dei cento ascensori o del numero minimo di cinque servizi, che richiedono un esame distinto.
La stazione appaltante può valorizzare l’esperienza sugli ascensori pubblici?
L’estratto conserva la possibilità di valorizzare la specifica esperienza nella valutazione delle offerte. Questa indicazione non legittima automaticamente qualsiasi criterio premiale: la sua formulazione deve essere esaminata rispetto all’oggetto dell’appalto, alle regole applicabili e alla distinzione tra qualificazione dell’operatore e qualità dell’offerta.
Riferimenti normativi e fonti
- D.lgs. 36/2023, articolo 3: principio di accesso al mercato nel rispetto della concorrenza, della non discriminazione e della proporzionalità.
- D.lgs. 36/2023, articolo 100, comma 11: riferimento centrale dell’estratto per le esperienze analoghe maturate anche con privati. Il testo consolidato alla data di pubblicazione richiede un ulteriore controllo su fonte ufficiale.
- D.lgs. 209/2024, articolo 32: estensione agli ultimi dieci anni del periodo di riferimento per i contratti analoghi, riscontrata nel testo ufficiale pubblicato in Gazzetta Ufficiale.
- TAR Lombardia, Milano, Sezione I, 10 novembre 2026, n. 5046: secondo l’estratto fornito, annullamento parziale del requisito riservato alle manutenzioni di ascensori pubblici. Estremi e testo integrale da riscontrare sul portale della Giustizia amministrativa.
- Consiglio di Stato, Sezione V, n. 6703/2026 e n. 13/2026: precedenti richiamati nell’estratto per l’interpretazione letterale e sistematica degli atti di gara, con riferimento agli articoli 1362 e 1363 del codice civile. Testi ed estremi da controllare su fonte ufficiale; non sono presentati come precedenti specifici sulla manutenzione degli ascensori.
Il principio ricavabile dal caso è circoscritto: la specificità dell’affidamento non giustifica, di per sé, l’esclusione generalizzata delle esperienze private potenzialmente analoghe.
A cura della redazione TuttoGare, con il contributo tecnico-giuridico di Studio Amica, specializzato in appalti pubblici e digitalizzazione della PA. Il presente contributo ha finalità informativa e non sostituisce la consulenza professionale su casi specifici.
Fonte: TAR Lombardia, Milano, Sezione I, 10 novembre 2026, n. 5046. (Giurisprudenzappalti.it)